Tucker Carlson, izleyicilerinin nefret söylemi hakkını savunuyor | gazete pasosu

Tucker-Carlson oldu Önemli olmak bir cinayetten sonra çok sayıda kablolu haber bölümü nefret suçu Buffalo’da 10 kişinin ölümüyle sonuçlanan silahlı saldırı. Tetikçinin evlenen bir belge bıraktığı ortaya çıktı. Büyük Değiştirme komplo teorisiCarlson’ın tüm kablolu haberlerde en yüksek puan alan program olduğu programında defalarca tartıştığı bir şey.

Bu nedenle, Carlson’un trajediden sonraki ilk bölümü haber değeri taşıyan tanımın ta kendisiydi. Carlson’ın tüm bu ekstra dikkati en iyi şekilde kullanmanın, kusma hakkını – ve izleyicilerinin duyma hakkını – nefret söylemini savunmak olduğuna karar vermesi çok anlamlı. Tam olarak değil. Aynen öyle yaptı. Ayrıca, ırkçı güdümlü bu korkunç nefret suçundan ne öğrendi? İzleyicisi gerçek kurbandır.

Bu korkunç trajediden Tucker Carlson’ın sorumlu olduğuna inanmadığımı burada söylememe izin verin. Suç, yalnızca korkuları Twitch’te yayınlarken tetiği çeken çıldırmış kişiye aittir.

Bununla birlikte, Carlson’un “yer değiştirme teorisi” komplo teorileri ve bunların “Amerikan hukukçularına” oluşturduğunu iddia ettiği varoluşsal tehdit? Tamamen yerinde olan son derece sorumsuz bir retorik. Mutlaka nedensel değil, doğal bir etki.

Carlson şovunu hafta sonu şiddetine dikkat çekerek açtı, ardından sonunda Buffalo trajedisine döndü ve iddiaya göre ırkçılığa ve genel olarak kimlik politikalarına nasıl karşı olduğunu açıkça belirtti.

Ancak en iyi savunması iyi bir saldırı olduğu için Carlson, hikayeyi kendisinin ve izleyicilerinin silahlı adamlarla paylaştığı komplo teorileri hakkında daha az şey yapmak için döndü ve bunun yerine, kendisine göre anı politize eden “profesyonel demokratlar” kurdu.

Carlson, “Cumartesi günkü çekimden birkaç dakika sonra – öldürülen bu 10 Amerikalı’nın tüm cesetleri sevdikleri tarafından teşhis edilmeden önce – profesyonel Demokratlar, cinayetleri siyasi rakiplerinin üzerine atmak için koordineli bir kampanya başlattılar” dedi. “‘Onlar yaptı!’ hemen dediler.’Peyton Gendron varisiydi donald trump!’ bize söylediler. “Trumpizm Buffalo’da toplu katliam yaptı!”

Bir uzmanın aynı olayı siyasallaştırarak bir trajedinin siyasallaşmasını eleştirdiği o tuhaf bölümlerden biri. Dediğimi yap, yaptığımı yapma?

Carlson daha sonra ırk temelli nefret suçunu ifade özgürlüğüne yönelik bir tehdit olarak çerçeveledi.

Carlson, “Ve bu nedenle, mantıksal olarak, Birinci Değişikliği askıya almalıyız,” diye uyardı.

İyi mi? Birinci Değişikliği askıya almamız gerektiğini söyleyen makul bir kişi var mı? Hayır, hiç de değil. Ama bu, Carlson’ın yanılgısının ayırt edici özelliği haline gelen bir tür saman adam hatası. “Söylediklerinin abartılması değil” diyerek bu iddiayı savundu.

Ardından Pazar günkü Ulusal Kent Birliği başkanının yer aldığı programlardan klipler yayınladı. Marc Morial “Nefret söylemi özgür konuşma değildir” diyerek Letitia James İlk Değişikliğin nefret söylemini korumadığını söylediği gösterildi” ve New York Valisi Kathy Hochul “Birinci Değişikliği haftanın herhangi bir günü koruyacağım, ancak nefret söylemini korumuyorsunuz. Ateşli konuşmayı korumazsınız. Kalabalık bir tiyatroda ateş yakmanıza izin verilmez. Konuşmanın sınırları vardır ve şu anda bunun yayıldığını gördük.

Hochul burada fena halde yanılıyor. Birinci Değişiklik’te, öncelikle “nefret söylemi” tanımının değişen doğası nedeniyle, nefret söylemi hakkında hiçbir şey yoktur. Bu, Tucker’ı “Nefret söylemi nedir?” diye sormaya yöneltti.

Carlson, en azından tarihsel anlamda bu sorunun cevabını biliyor, ancak daha büyük bir noktaya değinmek için aptalı oynuyor. Cambridge Sözlük Tanımı yatak: “ırk, din, cinsiyet veya cinsel yönelim gibi bir temele dayalı olarak bir kişiye veya gruba yönelik nefreti ifade eden veya şiddeti teşvik eden kamuya açık konuşma.”

Ancak Carlson, nefret söylemini kendi terimleriyle “liderlerimizin nefret ettiği konuşma” olarak tanımlamaya devam etti ve bu düpedüz saçma. Elbette biliyor. Ancak, izleyicilerin saçma iddialarla uzun süre oturmasına izin vermiyor ve sorumsuz retoriği hızla artırıyor.

Ardından para çekimi geliyor, Cumartesi günkü çekimin gerçek kurbanlarının on ölü vatandaş değil, filmin izleyicileri olduğunu açıkça ortaya koyan son pivot. Tucker Carlson bu gece.

Carlson, “Akıl hastası bir genç yabancıları öldürdüğü için siyasi görüşlerinizi yüksek sesle dile getirmenize izin verilemez” dedi.

Bu doğru, Tucker “nefret söylemi” ile izleyicisinin “siyasi görüşleri” arasında kıyassal bir bağlantı kurmuştur. Bazı izleyiciler bunu, yalnızca şu anda saldırı altında olduğuna inandıkları haklarını korumanın bir yolu olarak da olsa, her türlü nefret dolu retoriğe kapılmanın uygun olduğuna dair açık bir işaret olarak görebilirler.

“Size söyledikleri buydu, uzun zamandır söylemek istedikleri buydu,” diye devam etti. Ancak Cumartesi günü yapılan katliam bahane ve gerekçe sağlıyor” dedi.

Tucker Carlson, bu konuyla ilgili olabildiğince iyi bir noktayı ortaya koymak için, On Amerikalı’nın canice ve ırkçı katliamını, Birinci Değişiklik’in sonunda izleyicilerinin yakında mağdur olacağı siyasi davayı yapmak için kullandı. Siyasi kazanç için bir trajediyi tekrar kullanmanın kaba olması hakkında ne dedi?

Carlson, kelimenin tam anlamıyla utanmaz. Utanmaz, bu konuda duyarsız. Bu, demagoji için gerekli bir karakter özelliğidir. Ama biz bunu biliyorduk. Soru, onun zararlı şovunun yarattığı gelirden yararlanan birinin olup olmadığıdır.

Yukarıda Fox News aracılığıyla izleyin.

Bu bir görüş yazısıdır. Bu makalede ifade edilen görüşler yazarın sorumluluğundadır.